يريد الناس أن يكون لهم رأي في كيفية استخدام مواردهم الاجتماعية. سيطالبون بحد أدنى معين من الدخل الكريم لأنفسهم وللآخرين، بينما يتوقعون درجة معينة من الاستقرار. يميل الناس إلى مقاومة الفكرة القائلة بأن نمط حياتهم يمكن تدميره بشكل منفرد من خلال شخص جشع لا جذور له يعمل على زيادة أرباحه...

بقلم: برادفورد ديلونغ

بيركلي - في السادس من سبتمبر/أيلول، من المُقرر إصدار "التراخي نحو المدينة الفاضلة" من قبل دار النشر الأمريكية "بيسيك بوكس"، وهو تقييمي للتاريخ الاقتصادي "للقرن العشرين الطويل" من عام 1870 إلى عام 2010. أعتقد أن الوقت قد حان لتغيير فهمنا لنقطة التحول التاريخية في الاقتصادي العالمي.

قد يُحدد البعض نقطة التحول في عام 1076، عندما عزز الجدل حول الاستثمار الأوروبي فكرة أنه حتى الأقوى يجب أن يخضع للقانون، بدلاً من أن يكون مجرد أداة تحت تصرفهم. يُعد عام 1450 حقبة مهمة أخرى، عندما مهد وصول مطبعة جوتنبرج المتحركة وعصر النهضة الطريق لعصر التنوير. وبعد ذلك، بطبيعة الحال، هناك عام 1770، عندما بلغت الثورة الصناعية ذروتها بالفعل.

لا يمكن أن يكون هناك خلاف حول أهمية ما تمثله هذه التواريخ. لكنني اخترت عام 1870 لأنه كان أكثر أهمية. وهو الوقت الذي ظهرت فيه مختبرات البحوث الصناعية والمؤسسات الحديثة والعولمة الكاملة. كانت هذه المؤسسات تعزز التقدم التكنولوجي حيث تضاعف حجم الاقتصاد العالمي في كل جيل - وهو ما حدث بشكل عام في الفترة من عام 1870 إلى عام 2010.

منحت هذه الوتيرة غير المسبوقة للتقدم التكنولوجي البشرية القدرة أخيرًا على طرد شيطان مالثوس. لم يعد النمو السكاني يجعل العالم يعاني من الفقر من خلال تعويض مكاسب الإنتاجية. فقد سمحت الابتكارات في التكنولوجيا والتصنيع والتنظيم بتوسيع الكعكة الاقتصادية حتى يتمكن الجميع من الحصول على ثروة كافية. وهذا يعني أن الحوكمة لم تعد تعمل بشكل أساسي كآلة لاستخراج الموارد يستخدمها النخب الحصول على "ما يكفي" من الفطيرة التي لم تكن كبيرة بما يكفي. وبدلاً من ذلك، يمكن أخيرًا توجيه الحكومة والسياسة نحو بناء عالم إنساني حقيقي.

سرعان ما تجاوز المسار التكنولوجي في الفترة ما بعد عام 1870 جميع الظروف المثالية التي تخيلتها البشرية. ومع حل مشكلة إعداد فطيرة اقتصادية كبيرة بما فيه الكفاية، بدا أن الجزء الصعب قد انتهى. كل ما كان على البشرية فعله بعد ذلك هو معرفة كيفية تقسيم ثم تذوق الفطيرة - أي كيفية تحويل براعتنا التكنولوجية إلى حياة سعيدة وصحية وآمنة للجميع. سيتم حل هذه المشاكل بشكل أسرع، أليس كذلك؟

في الواقع، كانت المشاكل المتعلقة بتقطيع وتذوق الفطيرة الاقتصادية سريعة النمو تحيرنا باستمرار. لفهم سبب عجزنا بشكل جماعي عن القيام بهذه المهمة على النحو الصحيح، أود أن أشير إلى أربعة مفكرين.

المفكر الأول هو الاقتصادي النمساوي الأصل جوزيف شومبيتر، الذي أوضح كيف تولد التكنولوجيا الحديثة ثروات هائلة من خلال عملية "التدمير الإبداعي". يتطلب التقدم التكنولوجي والاقتصادي تدمير الصناعات والمهن والأنماط المجتمعية القديمة بشكل منتظم من أجل إفساح المجال أمام إبداعات جديدة. لا شك أن هذه العملية يمكن أن تكون مؤلمة. ولكن هذا أيضًا هو سبب حدوث تغير تكنولوجي منذ عام 1870 أكبر مما كان عليه بين فترة 6000 قبل الميلاد و 1869.

المفكر الثاني هو فريدريك إنجلز، الذي صاغ نموذج البنية الفوقية، وهو أساس الاقتصاد السياسي الماركسي (هذا بطبيعة الحال إطار ماركس، لكنني أعتقد أنه مدين أكثر لمعاونه).

تصف "البنية الفوقية" المجتمع بأسره، بما في ذلك شبكاته الشخصية وأنماطه الاجتماعية ومؤسساته السياسية والثقافية والاقتصادية التي تُشكل أهمية بالغة. وعلى الرغم من أهمية هذه الأمور، إلا أنها تستند جميعها على "القاعدة" التكنولوجية الأساسية للإنتاج، ويجب أن تتوافق معها. في كل لحظة منذ عام 1870، أيا كانت البرامج الاجتماعية التي كان يديرها المجتمع ستصبح حتمًا قديمة وتنهار في غضون 50 عامًا، وذلك بسبب التغييرات التي طرأت على المعدات الأساسية، والتي كانت مدفوعة بدورها بنظرية التدمير الإبداعي لشومبيتر.

أما المفكر الثالث فهو خبير اقتصادي آخر من مواليد النمسا، فريدريك فون هايك. كانت رؤيته الرائعة تتمثل في أن اقتصاد السوق يُعد آلية فريدة يمكنها تحفيز الابتكار الجماعي وتعبئة القوى العقلية البشرية لجعل العالم أكثر ثراءً (شريطة تنفيذ حقوق الملكية).

ومع ذلك، حذر هايك من أن هذه الفوائد مكلفة للغاية: لا يمكن أن توفر السوق أي شكل من أشكال العدالة الاجتماعية. كان يعتقد أن أي محاولة لإدارة أو تعديل السوق مع وضع مثل هذه الأهداف في الاعتبار لن تفشل فحسب، بل ستقوض أيضًا قدرة السوق على القيام بما يفعله بشكل أفضل. وهكذا بلغت عقيدته مبدأ: "السوق تعطي، والسوق تأخذ: مبارك اسم السوق". وأي شيء آخر سيضعنا على "طريق نحو القنانة".

وأخيرًا، رأى عالم الأنثروبولوجيا الاقتصادية الهنغاري كارل بولاني أن رؤية هايك عن المدينة الفاضلة الممنوحة من السوق لم تكن مستدامة لأنها غير إنسانية. يريد الناس أن يكون لهم رأي في كيفية استخدام مواردهم الاجتماعية. سيطالبون بحد أدنى معين من الدخل الكريم لأنفسهم وللآخرين، بينما يتوقعون درجة معينة من الاستقرار. يميل الناس إلى مقاومة الفكرة القائلة بأن نمط حياتهم يمكن تدميره بشكل منفرد من خلال شخص جشع لا جذور له يعمل على زيادة أرباحه يُقيم في النصف الآخر من العالم. في كل الأحوال، هذه هي حال الناس. إذا كانت حقوق الملكية هي حقًا الحقوق الوحيدة المهمة، فإن السياسة والمجتمع سوف ينهاران في نهاية المطاف.

يُمكّننا المفكرون الأربعة من فهم سبب عدم قدرتنا على استخدام براعتنا التكنولوجية المُتاحة لبناء عالم منصف وسعيد. لكن التشخيص بطبيعة الحال لا يُمثل سوى نصف المعركة (وربما أقل). تتمثل مهمة الأجيال القادمة في معرفة كيف تصبح جيدًا في تقطيع وتذوق الفطيرة الاقتصادية كما نجحت الأجيال السابقة في جعلها أكبر حجمًا.

* جيه. برادفورد ديلونغ، أستاذ علوم الاقتصاد بجامعة كاليفورنيا في بيركلي، وباحث مشارك لدى المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية
https://www.project-syndicate.org

اضف تعليق