هذا النظام ثنائي المسار مشابه للدخل الأساسي الشامل، ولكنه يختلف عنه، لأنه ليس شاملاً، بل يُقدم كخيار للأمريكيين الذين يفضلون الأمان على المخاطرة في السوق الحرة، وهو متاح فقط للعاملين. من شأن هذا النظام ثنائي المسار أن يُثبّت الدخول ويُحسّن رفاه ذوي الدخل المنخفض الذين يختارون الانضمام إليه...
أوضحت نهاية الحرب الباردة انتصار الرأسمالية على الأنظمة الاقتصادية الأخرى. لكن في العقود التي تلت ذلك، بدأ الشكل الحديث للرأسمالية الأمريكية يُظهر بعض التصدعات. لم تنمو دخول الـ 25% الأدنى دخلاً في الولايات المتحدة بنفس سرعة نمو دخول الـ 25% الأعلى دخلاً. وضع الـ 25% الأدنى دخلاً ليس أفضل بكثير مما كان عليه قبل 40 عاماً، بل هو أسوأ حالاً من وضع الـ 25% الأدنى دخلاً في بعض الدول ذات السوق الحرة الأقل قوة.
لتهدئة الناخبين ذوي الدخل المحدود، يواصل السياسيون تعديل النظام الرأسمالي لإعادة توزيع الثروة على الفقراء. وقد تجلى ذلك في فرض ضرائب تصاعدية، ودعم الرعاية الصحية والإسكان، وبطاقات الطعام، ورفع الحد الأدنى للأجور، وإعفاءات ضريبية للأطفال. تهدف جميع هذه الإجراءات إلى تحقيق تكافؤ الفرص، لكنها تُعيق أيضًا الأسواق الحرة، مما يُضعف في نهاية المطاف الإمكانات الاقتصادية للنظام.
حان الوقت للاعتراف بأن نظامنا الرأسمالي القائم على مبدأ "مقاس واحد يناسب الجميع" لا يُناسب الجميع. علينا إصلاحه؛ ليس بمزيد من التعديلات أو بدولة رفاه على النمط الأوروبي، بل بنظام ذي مسارين، يُتيح نظام سوق حرة لمن ينجح فيه، ونظامًا آخر لمن لا ينجح.
إن نظام السوق الحرة الحالي بنسبة 100% يمكن استبداله بنظام جديد بنسبة 70-30، حيث يظل 70% أو أكثر من المشاركين في القوى العاملة في السوق الحرة ويحصل ما يصل إلى 30% من القوى العاملة على دخل مستقر.
هذا النظام ثنائي المسار مشابه للدخل الأساسي الشامل، ولكنه يختلف عنه، لأنه ليس شاملاً، بل يُقدم كخيار للأمريكيين الذين يفضلون الأمان على المخاطرة في السوق الحرة، وهو متاح فقط للعاملين. من شأن هذا النظام ثنائي المسار أن يُثبّت الدخول ويُحسّن رفاه ذوي الدخل المنخفض الذين يختارون الانضمام إليه، مع تحرير نظام السوق الحرة في بقية الاقتصاد لتعظيم النمو والإمكانات الاقتصادية.
يبدأ الدخل الثابت من حوالي 30,000 دولار أمريكي، ويرتفع إلى أكثر من 40,000 دولار أمريكي عند بلوغ سن التقاعد. يمكن للعمال الذين يحصلون عليه العمل في القطاع الحكومي أو الخاص، ولكن في كلتا الحالتين، ستدفع لهم الحكومة أجورهم. إذا عملوا لدى صاحب عمل خاص، يدفع صاحب العمل للحكومة أجر الموظف وفقًا لسوق العمل، وتدفع الحكومة للعامل مبلغ دخله الثابت. وتتحمل الحكومة أي فرق أو تستفيد منه.
في سن العشرين، سيختار الشباب الأمريكيون بين نظام السوق الحرة ونظام الدخل المستقر. وسيكون الالتحاق بأيٍّ من النظامين طوعيًا بناءً على تفضيلاتهم الشخصية، مع مراعاة الحفاظ على توزيع القوى العاملة بنسبة تتراوح بين 70% و30% تقريبًا. قبل سن الثلاثين، سيكون للعمال خيار تغيير النظامين مرة واحدة. وبعد سن الثلاثين، سيكون التغيير ممكنًا، ولكنه مكلف. وسيتم تعديل مبلغ الدخل المستقر سنويًا للوافدين الجدد للحفاظ على نسبة المشاركين بين 25% و30% من القوى العاملة.
يجب على المشاركين ذوي الدخل المستقر أن يكونوا يعملون أو يبحثون عن عمل لتلقي مدفوعاتهم.
يمكن لأي شخص البقاء في البرنامج والحصول على دخل ثابت لمدة تصل إلى عام بين كل وظيفة وأخرى، ثم يُدرج بعد ذلك في نظام الرعاية الاجتماعية أو نظام الإعاقة. وفي هذا الصدد، يُمثل هذا البرنامج تأمينًا ضد البطالة، ولكن لمدة أقصاها عام واحد. أما من لا يستطيع العمل إطلاقًا، فسيبقى مشمولًا في نظامي الرعاية الاجتماعية أو نظام الإعاقة الحاليين.
تشير النمذجة غير الديناميكية إلى أن نظام الدخل المستقر سيكلف الحكومة 800 مليار دولار من المدفوعات الإضافية سنويًا. ولكنه سيوفر 265 مليار دولار من إلغاء برامج المساعدة الاجتماعية للمشاركين في الدخل المستقر الذين لن يتلقوا بعد الآن تأمين البطالة والمساعدة الغذائية والائتمانات الضريبية للأطفال. يمكن تخفيض بعض هذه الإعانات أو إلغاؤها أيضًا للمشاركين في السوق الحرة.
على سبيل المثال، يمكن تجديد تأمين البطالة وتقديمه للأشخاص في نظام السوق الحرة حتى دخل سنوي معين - ربما 75000 دولار. لن يتمكن الأشخاص على مسار السوق الحرة من الاستفادة من كوبونات الطعام أو الائتمانات الضريبية للأطفال. ولكن يمكن أن يكون هناك حكم لشبكة الأمان يمكن من خلاله للأشخاص الذين يفشلون في نظام السوق الحرة العودة إلى نظام الدخل المستقر إذا استوفوا معايير معينة.
من المرجح أيضًا أن تُظهر النمذجة الديناميكية مزيدًا من الانخفاضات في تكاليف الحكومة وزيادة الإيرادات نتيجةً لإعفاء نظام السوق الحرة من المحاولات المستمرة لجعله أكثر عدالة. وحتى في حال عدم وجود فوائد إضافية، فإن مبلغ 535 مليار دولار سنويًا، أو أقل من 2% من الناتج المحلي الإجمالي، يبدو ثمنًا زهيدًا مقابل تحسن كبير في رفاهية ما بين 25% و30% من الأمريكيين. في الوضع الأمثل، يُحقق عائد العدالة فوائد تتجاوز الاقتصاد، ويؤدي إلى نظام سياسي أكثر استقرارًا، حيث لن يكون التصويت على "قضايا الجيب" مثيرًا للانقسام أو ذا مخاطر عالية.
لقد حان الوقت لتعديل أمريكي فريد من نوعه لنظامنا الرأسمالي المتقادم ذي "الحل الواحد الذي يناسب الجميع". تتقدم "دول الرفاهية" في أوروبا على الولايات المتحدة بأربعين عامًا في سعيها لفرض مزيد من العدالة على الأسواق الحرة، لكن هذا لا يجدي نفعًا. نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في الاقتصادات الأوروبية الكبرى أقل بنسبة 25% إلى 40% منه في الولايات المتحدة، ويتراجع أكثر فأكثر عامًا بعد عام. إن التكيف مع اقتصاد ثنائي المسار، والحفاظ على نظام سوق حرة قوي للأغلبية مع قاعدة دخل مستقرة للأقلية، سيواصل تعزيز النمو مع الحد من تفاوت الدخل وآثاره الثقافية والسياسية المدمرة.
اضف تعليق