آراء وافكار - وجهات نظر

العراق وإيران والخليج وتركيا والمستقبل

نقاش لا معنى له حول استراتيجية ترامب في سوريا
أنتوني كوردسمان

لا يوجد شيء جديد حول الولايات المتحدة في مضاعفة جهودها في الشرق الأوسط بعد أن غابت عن أهدافها. هناك أقل من جديد حول الولايات المتحدة، مع بذل نفس الجهود عامًا بعد عام بدون وجود أي إستراتيجية فعالة. زعمت الولايات المتحدة أنها تخوض "حرباً" ضد الإرهاب منذ عام 2001، وهي تخوض حروباً حقيقية في منطقة الخليج منذ عام 2003. كما أنها تتخبط في سوريا منذ عام 2011.

ولهذا السبب يجب أن يوضع النقاش الحالي حول تصريح الرئيس ترامب غير المؤكد بأنه سينسحب فجأة من سوريا في منظور استراتيجي. لم يعد الأمر سخيًا أو لا معنى له من التركيز الماضي على العديد من المناقشات حول السياسة الأمريكية تجاه سوريا. كما أنه ليس أكثر افتقارًا إلى الأهمية من جميع المناقشات السابقة حول الاستراتيجية في الشرق الأوسط والخليج منذ عام 2001. إنه نقاش حول مستويات الجهود في بلد واحد ليس له هدف استراتيجي واضح، ويفشل في التعامل مع أي من القضايا العديدة التي يجب أن تشكل استراتيجية الولايات المتحدة في المنطقة.

إن القضايا الاستراتيجية الحقيقية في سوريا ليس لها أي علاقة تقريباً بالمناقشة الجارية بالنسبة إلى كل ما يتعلق بالمناقشات والمناقشات حول بيان انسحاب الرئيس ترامب، فإن مستوى القوات الأمريكية في سوريا ليس قضية حرجة حتى في ذلك البلد الواحد. لقد سقطت سوريا الآن في حرب أهلية لأكثر من نصف عقد. وتشير آخر تقديرات الأمم المتحدة إلى أن سوريا بها أكثر من 13 مليون شخص محتاج، و5.6 مليون لاجئ خارج البلاد (معظمها يؤثر على الدول المجاورة)، و6.6 مليون شخص نازح داخلياً. تقدر وكالة الاستخبارات المركزية أن اقتصاد سوريا يبلغ فقط ثلث حجمه في عام 2011، وأن ناتجها المحلي الإجمالي الآن يحتل المرتبة 194 فقط من بين 228 دولة في العالم.

إن مستقبل الأكراد السوريين هو مصدر قلق إنساني خطير. تحتاج الولايات المتحدة إلى التركيز على تفكيك بقايا خلافة داعش، والحصول على نوع من وقف إطلاق النار الكامل في القتال. لكن القضايا الاستراتيجية الحقيقية لسوريا مختلفة تمامًا. هم انهم:

كيف يمكن للولايات المتحدة أن تحاول خلق شكل من أشكال الحكم المستقر والفعال عندما يكون لدى الأغلبية السنية في سوريا سبب للخوف والكراهية للأسد، وعندما يكون هناك العديد من العناصر المتطرفة غير التابعة لداعش؟

- كيف يمكن تحقيق استقرار أوسع في سوريا عندما لا يستطيع أحد حتى الآن تنفيذ برنامج مساعدات إنسانية فعال بالكامل، وعندما لا توجد خطط أو توقعات موثوقة لإعادة بناء سوريا كدولة ولوضع سوريا على مسار مستقر نحو التنمية يمكن أن يوحد البلد وتوفير مواجهة مستقرة للتطرف؟

كيف تتعامل مع سوريا عندما لا توجد استراتيجيات أميركية ذات مصداقية للتعامل مع نمو النفوذ الروسي والإيراني وحزب الله في سوريا، مع الدور التركي في إدلب، والأثر المزعزع للاستقرار للاجئين السوريين على لبنان والأردن. ديك رومي؟ (المقصود السخرية).

ما هي بالضبط أهمية ترك في 30 يوما الى أربعة أشهر مقابل البقاء إلى أجل غير مسمى؟ ما أهمية نشر أي رقم يتراوح من صفر إلى 2000 جندي أمريكي عندما لا يكون لدى الولايات المتحدة أي استراتيجية للتعامل مع كل جانب ذي مغزى من الاستراتيجية؟ الأهم من ذلك، لماذا هذا القدر من التركيز على سوريا؟ إنها الآن واحدة من أقل المشاكل الإستراتيجية أهمية في المنطقة - حيث أنها قريبة من الاستقرار الداخلي للبنان في الأولويات الشاملة للولايات المتحدة.

الخليج، والعراق له أهمية استراتيجية أكثر بكثير من سوريا

ما هي الأولويات الإستراتيجية الأعلى؟ تواجه إسرائيل الآن مشاكل جديدة على حدودها الشمالية، ولم تظهر أي خطة سلام ترامب لإسرائيل والفلسطينيين بعد عامين، ويبدو أن هناك فرصة شبه معدومة لنجاح أي خطة سلام مقترحة. يبدو أن استقرار وتطور حلفاء الولايات المتحدة الرئيسيين مثل مصر والأردن أكثر أهمية، كما هو الحال بالنسبة للعلاقات الأمريكية مع تركيا.

ومع ذلك، فإن الخليج ككل هو التحدي الأكثر إلحاحًا لسياسة الولايات المتحدة، وحيث يكون عدم وجود مزيج موثوق من الاستراتيجيات الأمريكية في التعامل مع الدول الأخرى هو الأكثر أهمية. خذ العراق. إنه أكثر أهمية للولايات المتحدة من سوريا من حيث استقراره وتطوره، ودوره في ردع واحتواء إيران، ودوره في هزيمة داعش وصعود التهديدات المتطرفة الجديدة، ودوره في تشكيل التدفق الآمن للنفط الخليج وأثره الناتج على الاقتصاد العالمي والتجارة الأمريكية.

تظهر دراسات حديثة للبنك الدولي أن العراق الآن مفلس بشكل فعال، ويصنف على أنه من أسوأ مستويات الحكم في العالم. لقد تم تصنيف العراق في المرتبة الحادية عشرة من بين أكثر الحكومات فسادا في العالم من قبل منظمة الشفافية الدولية، وهي تعاني بشكل سيئ من ثاني انتخابات وطنية مثيرة للجدل على التوالي. حتى الآن فشلت الحكومة العراقية في تلبية احتياجات أهلها في التعافي من القتال ضد داعش وفي إيجاد حل لتوحيد عربها. العراق مفلس فعلياً، ينفق حوالي 10٪ أو أكثر من ناتجه المحلي الإجمالي على القوات العسكرية والأمن، وسيحتاج إلى مئات المليارات من الدولارات للعودة إلى مسار مستقر نحو التنمية.

تشير تقديرات الاستخبارات الأمريكية إلى أن العراق لديه من مقاتلي داعش في غرب العراق أكثر من سوريا. على نطاق أوسع، من الواضح أن العراق لا يمكن تأمينه إذا كان شرق سوريا غير آمن. من الواضح أن القوة الاقتصادية الإجمالية للعراق ووحدته وقواته العسكرية ستكون حاسمة في ردع واحتواء إيران وتحقيق الاستقرار في الخليج. ولكن من الواضح بنفس القدر أن العراق يحتاج إلى جهد إنمائي كبير لتوحيد فصائله المقسمة، وأن قطاعه الحكومي مصدر هائل للنفايات الاقتصادية غير الفعالة، وأن قطاعه الزراعي واستخدامه للمياه يتطلب إصلاحاً هائلاً.

من الواضح أيضًا أن العراق هو فشل حقيقي في الحزبين. حقيقة أن الولايات المتحدة تخبطت بشدة في العراق منذ عام 2003 هي إدانة قوية لبوش، أوباما، وإدارة ترامب. كذلك حقيقة أن الولايات المتحدة لا تملك الآن استراتيجية واضحة أو خطة مساعدة للتعامل مع القضايا الرئيسية التي تؤثر على استقرار العراق ودوره في تأمين الخليج ضد إيران. في نفس الوقت، هو إدانة متساوية للفيض المتواصل من مقالات التحرير، والأعمدة، والمقالات التي تهاجم سياسات الرئيس ترامب قصيرة المدى في سوريا، والتي تفشل فشلاً ذريعاً في معالجة الأولويات الإستراتيجية الحقيقية لأميركا في العراق - ناهيك عن اهمية التعامل مع الأدوار الإيرانية والتركية والروسية والصينية في هذا البلد.

سؤال ايران

الولايات المتحدة تفتقر إلى نفس القدر في فشلها في تطوير استراتيجية متماسكة للتعامل مع إيران. كما هو الحال مع كوريا الشمالية، لا يكفي أن نعتبر إيران تهديدًا محتملاً. تحتاج الولايات المتحدة إلى نهج متماسك للتعامل مع هذا التهديد بمرور الوقت. إنها تحتاج إلى إستراتيجية تتعامل مع الأبعاد السياسية والاقتصادية لإيران بالإضافة إلى جميع الأبعاد الأمنية، وإستراتيجية لديها بعض الفرص للتنفيذ الفعلي.

في الوقت الحالي، نجحت تصرفات إدارة ترامب إلى حد كبير في عزل حلفاء أميركا الأوروبيين من خلال انسحاب الولايات المتحدة من الاتفاق النووي مع الوكالة. كما يبدو أنها تقوض الدعم الإيراني الشعبي لما يمر به المعتدلون الإيرانيون - إلى جانب إثارة العداء القومي الشعبي الإيراني المحتمل للولايات المتحدة.

لا يزال من السابق لأوانه التنبؤ بما ستفعله إعادة فرض العقوبات الأمريكية على إيران، ومقدار الغضب الجديد الذي ستقدمه تجاه نظام خامنئي مقابل الولايات المتحدة. وفي الوقت نفسه، فإن السياسة الأمريكية الحالية تجاه إيران هي جميع العصي ولا جزر.. لم تحاول الولايات المتحدة إظهار أنه إذا وضعت إيران حداً ثابتاً لأسلحتها النووية وبرامجها النووية، فإنها ستقدم حوافز جادة يمكن أن توفر تقدماً اقتصادياً وتطوراً حقيقيين لإيران أكثر اعتدالاً.

على مستوى أكثر من الحزبين، كان النقد الأمريكي الشرعي لأفعال إيرانية جداً يميل إلى التركيز أكثر من اللازم على برنامج الأسلحة النووية الذي تم وضعه تحت السيطرة جزئياً، على القدرة النووية المحتملة للقذائف التي تستخدمها إيران للتعويض عن عدم وجودها. القوة الجوية الحديثة، وتوسيع النفوذ الإيراني كما لو كان نوعًا من المؤامرة بدلاً من الاستغلال الانتهازي الطبيعي للسلوك التدميري الذاتي بشكل لا يصدق لجيران إيران العرب.

إن تراكم إيران لتهديد صاروخي بحري ـ بحري غير متماثل في الخليج لا يحظى إلا بقدر ضئيل من الاهتمام، وكذلك الجهود المتنامية باستمرار لاستخدام عمليات نقل الأسلحة، والمدفوعات النقدية، والمتطوعين، وجهود التدريب العسكري، والتجارة كبدائل للقوة العسكرية التقليدية.. يتم الإبلاغ عن أعمال الإرهاب الإيرانية الحقيقية والعمليات السرية دون أي سياق فيما يتعلق بالحرب الإيرانية العراقية وتكديس التهديد العربي لإيران منذ عام 1988.

موقف إدارة ترامب تجاه تغيير النظام في إيران منقسم ويبدو أحيانًا أنه يتذبذب بين أمل أن تؤدي العقوبات إلى حدوث اضطراب شعبي ضخم وتخطيط لعمل عسكري قد يدفع النظام الحالي إلى الخروج من السلطة - وهي استراتيجيات يبدو أنها تستند إلى الأمل أكثر بكثير من الخبرة. إن انهيار النظام في العراق وليبيا وسورية واليمن - الحماقة اليائسة لمجاهدي خلق وابن الشاه - تستحق اهتمام حتى أكثر المعارضين المتشددين للنظام الحالي.

ومع ذلك، فإن كل هذه القضايا لا تحصل إلا على القليل من وسائل الإعلام الشعبية، وعلى اهتمام الكونجرس والمراكز الفكرية الموثوق به، من منتقدي إدارة ترامب. ويميل الاهتمام الذي يتلقونه أيضاً إلى عكس اتجاه آمال الإدارة في انتصار الأمل على الخبرات. قد لا يكون تاريخ انهيار النظام سيئًا، إلا أن الفوائد التاريخية لتطور النظام الداخلي التي كانت تفتقر إلى الدعم والتوجيه الخارجي لم تكن أفضل.

الحاجة إلى استراتيجية أمريكية فعالة للتعامل مع شركائها الإستراتيجيين العرب في الخليج

أخيراً، هناك الكثير من أوجه التشابه مع هذا النقص في التركيز على الأولويات الإستراتيجية، أي التركيز الحالي على مقتل خاشقجي والحرب في اليمن. يقدم كلاهما دليلاً آخر على عدم الاهتمام بالاستراتيجية الأمريكية الموثوقة للمنطقة، والشعور الصحيح بالأولويات الاستراتيجية الرئيسية للولايات المتحدة.

إن القضايا التي تهيمن الآن على النقاشات حول سياسة الولايات المتحدة في التعامل مع شركائها الإستراتيجيين في الخليج، مهمة للغاية من حيث حقوق الإنسان، وسيادة القانون، والاحتياجات الإنسانية الأساسية. لكنهم لا يهيمنون على المصالح الإستراتيجية الأمريكية الرئيسية في جلب الأمن والاستقرار إلى المنطقة. فهي لا تعالج الحاجة إلى ردع إيران دون خلق صراعات خطيرة، والحد من تهديد التطرف والإرهاب على المديين المتوسط والطويل، وبناء شركاء عسكريين استراتيجيين عرب فعالين، وضمان إمدادات الطاقة لشركاء أمريكا التجاريين الرئيسيين في أمريكا.. يجب أن تعيش الولايات المتحدة أيضًا مع حقيقة أنها يجب أن تتعامل مع الدول والأنظمة الموجودة بالفعل. الاستراتيجية القائمة على أنظمة الخيال ليست أكثر واقعية من إنشاء فرق الخيال في كرة القدم.

ارتكبت إدارة ترامب أخطاء حقيقية. وقد لفتت اهتمامها إلى مشاكل التنمية الاقتصادية المدنية التي يواجهها شركاؤها في منطقة الخليج العربي، وتأثير النمو السكاني، والحاجة إلى وظائف جديدة للشباب من الأهالي. لقد عالجت التطرف والإرهاب كما لو كان خلق مؤسسات عربية جديدة جوفاء في الواقع، وكما لو أنه لا يوجد سبب لمعالجة الأسباب المدنية للإرهاب والتطرف.

لم تساعد الإدارة في التقليل من شأن قضية خاشقجي وتأثير الدور الأمريكي في اليمن. في البداية، أساء بشكل كبير مقاطعة المملكة العربية السعودية لدولة قطر، وفشل حتى الآن في اتخاذ موقف قوي لدفع دول الخليج العربي إلى التراجع. لقد فشلت فشلاً ذريعاً في وضع خطط فعالة لتحسين التعاون العسكري للولايات المتحدة والعرب حتى في المجالات الواضحة مثل الدفاع الصاروخي وتلبية في مواجهة التهديد الإيراني غير المتماثل في الخليج.

كما هو الحال مع حلف شمال الأطلسي وآسيا، فإن تركيز الإدارة على "العبء الثقيل" دون الاهتمام بما يشترى من الإنفاق العسكري، وما تحتاجه القوات العسكرية والقدرات الجديدة، وما تحتاجه الولايات المتحدة وشركائها بالفعل هو أمر سخيف. كذلك هو التركيز على مبيعات الأسلحة بغض النظر عن قيمتها الاستراتيجية، وعلى النسب المئوية من الناتج المحلي الإجمالي تنفق على الدفاع بغض النظر عن ما يشترونه. (على الرغم من هنا، في الإنصاف، كان الرئيس أوباما هو الذي بدأ أولاً في انتقاد الشركاء الإستراتيجيين في الخليج العربي لعدم بذل الجهود عندما كان العديد منهم ينفقون أكثر من ثلاثة أضعاف النسبة المئوية من الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة، وكان معظمهم ينفقون ما يقرب من ثلاثة أضعاف.

لكن مرة أخرى، ما مدى الاهتمام الذي منحه منتقدو الإدارة لهذه القضايا؟ إلى أي مدى يتم التركيز على خاشقجي وحده، وليس على الحاجة الأوسع لتقليص القمع كسبب للإرهاب والتطرف؟ لماذا التركيز بشكل شبه كامل على الحملة ضد الحوثيين، والاحتياجات الإنسانية العاجلة في اليمن، هل يساعد في جلب الاستقرار والأمن على المدى الطويل لسكانه؟ ما هي النصيحة الاستراتيجية ذات المغزى التي يقدمها هذا النقد إلى الرئيس أو إلى الوزير بومبيو في زيارته القادمة إلى المنطقة؟

ونقلت الصحيفة عن وزير الدفاع السابق ماتيس قوله إن واشنطن "منطقة حرة استراتيجية". يبدو أن هناك تناسقاً بين كل الجهود الحزبية والخبراء، لتحويل الشرق الأوسط والخليج إلى منطقة استراتيجية حرة.

* أنتوني كوردسمان، رئيس أرلين بورك في الإستراتيجية في مركز الدراسات الإستراتيجية والدولية في واشنطن، وعمل كمستشار في أفغانستان لدى وزارة الدفاع الأمريكية ووزارة الخارجية الأمريكية.
https://www.csis.org

...........................
* الآراء الواردة لا تعبر بالضرورة عن رأي شبكة النبأ المعلوماتية

انقر لاضافة تعليق

مواضيع ذات صلة

1