الإسلام.. الغرب.. وإمكانية الحوار

إبراهيم  محمد جواد 

توطئة

إن ما يجري على امتداد رقعة العالمين العربي والإسلامي – في العقدين الأخيرين من القرن العشرين، ما هو إلا إرهاصات متنوعة الصور والمشاهد، تعبر جميعها عن حقيقة واحدة تقول: إن مطالع نور الإسلام قد ألقت بأشعتها الأولى في أرجاء المعمورة، وأن البشرية بدأت تحس بالدفء والنور تحت ظلال هذه الأشعة، وبات تنتظر هذا الدين الذي لا بديل  عنه.

وان المعادلة الآن، قد أسفرت عن الحقيقة التي لا محيد عنها، فانه إما الإسلام، أو لاسلام على الأرض.

وقبل أن يتهمني أحد بالتطرف، ظاناً أن كلامي هذا يتضمن تهديداً ما، فاني أبادر إلى توضيح مقصدي، بأن المشاكل النفسية للأفرادد، والقضايا والمشاكل الاجتماعية القائمة، والصراعات الناشئة بين الأنظمة وبين الأنظمة والشعوب، وبين القوميات والأيديولوجيات، لم يعد لها من حل عادل ومنصف سوى في النظام الإسلامي، وأن ظهور هذا الإسلام يشكل بحد ذاته الحل السليم والمناسب لكل هذه القضايا والمشاكل، فإذا لم يفسح المجال أمام الشعوب للتعرف على هذا الإسلام، وإذا لم يسمح للإسلام بالإفصاح عن حلوله العادلة لهذه القضايا والمشاكل، فأنى للسلام أن يسود على الأرض؟! إذا لم يستطع الفرد، وكذلك الشعب، أن يصل إلى العيش بسلام مع ربه ونفسه، فكيف يمكنه أن يعيش بسلام مع الأفراد الآخرين، ومع الشعوب الأخرى؟

الهدف المعلن للغرب

إن الغرب يعمل جاهداً لتأخير ظهور شمس الإسلام، ووصول أشعته النيرة الهادية، إلى مراكز صنع القرار في العالمين العربي والإسلامي، وفي ذلك تدخل مباشرة في الشؤون الداخلية للشعوب العربية والإسلامية، وفي زيادة معاناتها وحجبها عن النور الإلهي لآمادٍ أخرى، يســــتمر الغرب خــــلالها بنهب ثروات هذه الشعوب وإهدار طاقاتها، وإحكام سيطرته السياسية والثقافية والاقتصادية عليها.

و الغرب مهما حاول أن يراوغ ويخادع، وأن يحاور ويداور، فانه لن يستطيع أن يخفي هذا الهدف، بل إنه في كثير من الأحيان يفصح عنه بشكل واضح ومباشر ومذهل، حين يعلن زعماؤه أن الإسلام قد عاد ليصبح العدو الأول لقيم الغرب ومصالحه.

والغريب المثير حقاً، أن بعض قيادات العالمين العربي والإسلامي تنساق بهذا الهدف، وتعمل بكل دأب وسعي لتحقيقه خدمة للغرب، بل يذهب بعضها إلى أبعد من هذا المدى، فيقوم هو بتحريض الغرب على المسلمين، وعلى طلائعهم المؤمنة، ولم يعد محرجاً لهذه القيادات في أيامنا هذه إفصاح الغرب عن هدفه في التسلط والسيطرة والنهب إفصاحاً بيناً وقحاً، ولم يعد يهمها تغليف تبعيتها السياسية والثقافية والاقتصادية للغرب، وخضوعها لسيطرته وصرت تسمع من هنا و هناك من يقول بعدم المقدرة على مقاومة الدول العظمى أو الوقوف بوجه النظام العالمي الجديد، و نحن على يقين ان الشعوب لها المقدرة الكافية على ذلك لولا السياسات  المخطوءة التي أرهقتها ونفوذه، بأغلفة من شعارات قومية أو وطنية أو حتى أيديولوجية، كما كانت تفعل في الماضي القريب.

لماذا يفجر الغرب الصراع؟!

و السؤال المطروح: لماذا يفجر الغرب هذا الصراع ضد الإسلام؟!

لماذا يعادي الغرب الإسلام ويقف في وجهه، ويحارب رجالاته ويصطنع الصدام معهم مباشرة أو عن طريق أعوانه؟!

الإسلام لا يعادي الغرب ولا الشرق بل ولا الشمال ولا  الجنوب، لأنه رسالة الله إلى كل الشعوب.

ورجالات الإسلام لا يرغبون مطلقاً بمواجهة مع الغرب، ولا مع الشرق، لأنهم لا يعتبرون أن لهم – ابتداءً – معركة معهما ولا مع غيرهما!!.

الإسلام هو السلام لكل الشعوب، والمسلمون دعاة له لا إلى قومية خاصة بهم، وهم مسالمون لاهـــدف لهم سوى نشـــر الإسلام والعمل من أجله، لا يعتدون على أحد ولا يفجرون أي صراع مع أحد في غرب  كان أم في شرق، إنهم رسل دين عالمي، يبشرون بدين السلام لكل شعوب الأرض.

و إذا كان الأمر كذلك، فلماذا يصطنع الغرب الصدام مع الإسلام، ويبادر إليه باستمرار؟!

إن صح أن للإسلام معركة، فهي معركة بناء الذات، إنها معركة المسلم مع نفسه، ومع أخيه المسلم، وهي معركة سلمية في أساسها، إنها صراع ذاتي لاستعادة الهوية، ورسم معالم الشخصية، فلماذا يحشر الغرب فيها نفسه، ويدس في شؤوننا الداخلية أنفه ويتصدى مباشرة، وعن طريق القيادات المحلية المتغربة، لتشويه معركة بناء الذات، ومنع ظهور المعالم الشخصية للفرد المسلم والمجتمع المسلم والدولة المسلمة، ويصطنع مع الإسلام وقادته وطلائعه المؤمنة المعركة الظالمة تلو المعركة في كل مكان على امتداد رقعة العالمين العربي والإسلامي؟!

ان الطلائع المؤمنة للأمة الإسلامية، وهي تخوض معركتها الذاتية الداخلية، معركة بناء الذات وتثبيت الهوية، تخوضها بشكل سلمي، ولا تفجر أي صراع عنيف مع القيادات المحلية هــــنا وهناك في العالمين العربي والإسلامي، وإنما القيادات المحلية المدعومة بشكل مباشر من الغرب، هي التي تخطط وتبادر إلى تفجير الصراع، وتصطنع العنف والإرهاب الرسمي المؤدلج والمقنن.

مصالح الغرب أولا وأخيراً

إننا لا ننكر أن للغرب مصالح في بلاد المسلمين، كما أن للمسلمين كذلك مصالح في بلاد الغرب، تماماً كما أن لكل شعب مصالح لدى الشعوب الأخرى، فالناس في النهاية جنس بشري واحد، يعيشون على أرض واحدة، هم جميعاً عباد الله، والأرض كلها أرض الله.

لكن أن تكون هذه المصالح وحيدة الجانب، أي مجرد مطامع للغرب في بلاد المسلمين، لا يهمه سوى كيف يستخلصها منهم فهذا هو ما يرفضه الإسلام ويرفضه المسلمون، بل ويرفضه كل إنسان سوي.

المسلمون ليسوا مجرد أرض تنهب، ثم ترش بالماء لتخصب، فتنهب من جديد، وليسوا بقرة تعلف لتحلب.. المسلمون بشر كما الغربيون بشر! لهم مثلهم حق الحياة، وحق الكرامة، وحق السيادة على أنفسهم وأرضهم. المسلمون قوم ككل الأقوام، لهم شخصيتهم المتميزة، وحقوقهم المستقرة، وهويتهم الواضحة، وحضارتهم المتفردة، ولهم في بلاد الغرب مصالح، كما للغربيين في بلادهم مصالح، ولهم في بلاد الشرق مصالح، كما للشرقيين في بلادهم مصالح، تستنجز ويتم تبادلها بالتعاون والوفاق، لا بالقهر والإلزام.

فإذا أقر الغرب بتبادل المنافع والمصالح، وتلاقح الأفكار والرؤى، وتمازج الثقافات وتعاون الحضارات، فلا يبقى ثمة للغرب أي مبرر للخوف على مصالحه. والقلق على مستقبل علاقاته مع المسلمين، في ظل حكم الإسلام، لأن الإسلام يقوم على السلام والتعاون، والعلاقات الدولية السليمة، ويؤكد على الالتزام بالعقود والوفاء بالعهود، واحترام المواثيق والمعاهدات، وان رجال الإسلام، هم في الحقيقة والواقع خير من يمثل هذه المبادئ والقيم الإسلامية، ويفي بالعهود والمواثيق، وهم بريئون كل البرائة من تهم الجمود والتحجر والعنف والإرهاب والتطرف وما إلى ذلك من هذه النعوت الظالمة،  التي لا تمت إلى الواقع بصلة.

أما إذا أنكر الغرب هذا المبدأ، كما يفعل اليوم، ولم يهتم الا بمصالحه فقط، وراح يغلفها بالديمقراطية والحرية والنظام الدولي الجديد، والعولمة وسوى ذلك مما يتوسل به الغرب لتحقيق مطامحه ومطامعه الخاصة، والوصول إلى التسلط على المسلمين والسيطرة على بلادهم ومقدراتهم، ونهب ثرواتهم، وشل أراداتهم، - كما هو حاله اليوم – وجرّد إعلامه، وسلاحه الثقافي والتقني، وجرّ أساطيله الاقتصادية والسياسية والعسكرية لحرب المسلمين، ومسخ هويتهم ومحق شخصيتهم – كما فعل دائماً ولا يزال يفعل اليوم – فان تخوفه حينئذ سيكون مبرراً،

وإن قلقه سيكون في محله لأنه لن يجد المسلمين مطواعين لرغباته وممارساته تلك، ولن يكون الغرب الا خاسراً في معركته تلك، إن آجلاً أو عاجلاً، وحينئذ لن تكون نتيجة العدوان الغربي أن يخسر الغرب مصالحه في بلاد المسلمين فقط، بل ربما اكثر من ذلك بكثير.

الغرب هو المعتدي

حتى الآن لا يزال الغرب هو المعتدي دائماً وفي كل حال، وحتى الآن لا يزال الإسلام والمسلمون هم ضحية هذا العدوان، ولا يزالون يقفون منه موقف الدفاع.

إن الغرب هو الذي يقاتل الإسلام، ويشن عدوانه المتواصل على المسلمين تحت عنوان محاربة الأصولية، ويهاجمهم في عقر دارهم، وكل ما تفعله الحركة الإسلامية هو ان تتلمس لنفسها طريق الدفاع، لتحمي إسلامها من عدوان الغرب وأشياعه في ديارها، وهم يعلنون أن هدفهم القضاء على الإسلام وعزل توجهاته السياسية والفكرية والعلمية ومنعها من أي تحرك أو تقدم.

إن الغرب يشن الغارات، بكل اقتداره وقوته وتقنيته، أما طلائع الإسلام – أو ما يسمى بالأصولية – فإنها تتخندق في أرضها، تتترس في تربتها، وتدافع عن مقدساتها وحقها في الحياة والكرامة والسيادة، وليس لها من سلاح سوى إيمانها الراسخ بحقها المشروع في الدفع عن الأرض والعرض والهوية.

فمن هو الإرهابي؟ ومن هو المتطرف؟

هنالك حقيقة تغيب عن بال الغرب، وهي أنه ما من قوة على وجه الأرض، تستطيع بالغة ما بلغت أن تقضي على الإسلام، ولو رافقتها كل أنواع المكر وأساليب الزيف والخداع، ومهما أعدت لذلك من الجيوش والأموال والتقنيات والخطط

(إن الذين كفروا ينفقون أموالهم ليصدوا عن سبيل الله فسينفقونها ثم تكون عليهم حسرة ثم يغلبون) الأنفال: 36. (ذلكم وان الله موهن كيد الكافرين) الأنفال: 18.

معركة الغرب مع الإسلام ضد المصالح الحقيقية للغربيين أنفسهم

إن هزيمة الإسلام أمام الغرب لو حصلت، وان تمكّن الغرب من قمع الفكر الإسلامي، وإسكات صوت الإسلام لو تم، بل إن مجرد إعاقة حركة الإسلام، وتأخير ظهور أشعته الهادية الكاشفة، لهي  جريمة كبرى في حق البشرية جمعاء، وفي حق الغربيين أنفسهم، إنها ستكون هزيمة لكل المجتمعات البشرية، و تهديداً لكل القيم و المقدسات إنها هزيمة للغرب والشرق على السواء، تماماً كحجب نور الشمس ودفئها عن كرتنا الأرضية.

أما هزيمة الغرب أمام الإسلام، وانتصار الإسلام على الغرب فهو انتصار لكل المجتمع البشري والغرب جزء منه، وحفاظ على كل القيم والمقدسات الإنسانية!(1)

و الفارق بين الغرب والإسلام، كالفارق بين الاستعباد والتحرير، بين الهدم والبناء، بين الإفساد والإرشاد،  بين الظلم والعدل، بين الجهل والعلم، بين الاستبداد والشورى، بين التنافر والتضافر.

هل من سبيل للحوار؟!

أمر الله سبحانه وتعالى نبيه محمداً (صلى الله عليه وآله) أن يدعو أهل الكتاب إلى الحوار، الحوار الإيجابي الذي يبرز نقاط الاتفاق، ويغضي عن نقاط الاختلاف، ليجعل من تلك النقاط المتفق عليها – مهما قلّتْ – مرتكزاً للائتلاف، ومتكأً للوفاق، ومنطلقاً للتعاون البناء الجاد لخير البشرية كلها:

( قل يا أهل الكتاب تعالوا إلى كلمة سواء بينا وبينكم، ألا نعبد إلا الله ولا نشرك به شيئاً ولا يتخذ بعضنا بعضاً أرباباً من دون الله) آل عمران.

ونهاه عن الحوار السلبي، الذي يبرز نقاط الاختلاف ويهمل نقاط الائتلاف، لأن ذلك الحوار لن يكون في مصلحة البشرية، ولن يتكشف إلا عن أسباب الصراع:

(ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن، إلا الذين ظلموا منهم) العنكبوت: 46.

و رغم ذلك فان الغرب يتهم حركة الإسلام بأنها حركة صماء لا تقيم للحوار مع الغرب أية أهمية، كما يقول المستشرق الهولندي المعاصر (رودولف بيترز) الذي يضيف: (و هذا ما يقوي ويكرس الصورة المشوهة عن الإسلام، على أساس أن الإسلام هو الأصولية، وأن الأصولية هي الإسلام، وأنهما الخطر الأول على الغرب والعالم الحر)(2).

و الذي يبدو لي أن لكلمتي الحوار والأصولية لدى قادة وسياسيي الغرب، معاني أخرى غير المعاني التي نفهمها نحن المسلمين منهما، ولعلهم يعنون بالحوار أن يجلس المسلم إلى الغربي كما يجلس التلميذ إلى أستاذه فيتلقى منه دون نقاش أو جدال ما يلقنه إياه من مفاهيم الحرية والثقافة، والديمقراطية، واصول التعامل مع الغرب المتحضر، وطريقة دخول معبد العالم الحر، وبهذا يكون محاوراً بارعاً، وإلا فهو أصولي إرهابي متطرف.

و كذلك فانهم يلبسون مصطلح الاصولية معاني ليست حسنة في ذاكرة شعوبهم، تلك الذاكرة التي تختزن في أعماقها حركات غربية راديكالية شوفينية،
عرقية قومية، أو دينية طائفية، أو خيالية ميتافيزيقية، وتحاول أن تلفت أنظار شعوبها إلى الإسلام وحركة الإسلام بوصفها اصولية لا تختلف عن تلك الاصوليات الغربية المتحجرة والمتطرفة في معتقداتها وأفكارها وعنفها وإرهابها، لتشويه صورة الإسلام في منظار الشعوب الغربية، وتنفيرهم منه ومن حركته، بهذا الشكل الملتوي الظالم المجحف، وبالتالي استنفار شعوب الغرب للتكتل والوقوف في وجه هذا الإسلام (الاصولي) ووقف أو قمع حركته (لاصولية).

إن قادة الغرب وساسته، واعلامييه ومفكريه، ينظرون إلى الإسلام كدين (اصولي) وإلى المسلمين جميعاً كمتدينين (اصوليين)، وهم طبعاً يعنون التزمت والتحجر والتطرف والعنف والارهاب، ولذلك فانهم يعتبرون الإسلام اليوم الخطر الأكبر على الغرب وقيمه وحضارته ومصالحه، تلك القيم والحضارة والمصالح القائمة على ميزان غير سليم، وتقويم غير عادل، وأسس غير قويمة ولا متينة.

هل يفهم الغرب لغة الحوار؟

إن الغرب اليوم لا يفهم لغة الحوار، بل ولا يريد أصلاً وجود طرف يفكر بالحوار. إن الغرب لا يفهم اليوم إلا لغة إملاء الإرادات على الغير، ويسمي هذا حواراً.

ان الغربيين اليوم عندما يدعون إلى الحوار، انما يدعون إلى حوار من هذا النوع، الذي يعني أن الآخرين مستعدون كل الاستعداد، لتلقي أوامر الغرب وإراداته، إنهم يفهمون ويدعون إلى الحوار الذي يبدأ وينتهي عند مصالحهم، ويدور حول هذه المصالح، وان كل ما يمس هذه المصالح، أو يجادل وينافس في تلك الرغبات والارادات الغربية فهو عندهم أصولية مرعبة،و راديكالية إرهابية متطرفة.

كيف نتعامل مع هذا الغرب الناهب للثروات، الهادر للطاقات، المتحفز دائماً ضد الإسلام وحركته الإسلامية؟!

كيف نتعامل مع الغرب وهو يستضعف كافة الشعوب الإسلامية، و يحرض شعوب وحكومات العالمين العربي والإسلامي ضد الإسلام ورجالاته وحركته، كما يحرض هذه الشعوب والحكومات على بعضها البعض، ليقطع الطريق على أي وحدة عربية أو إسلامية أصيلة نظيفة هادفة، بل ويضحي في سبيل ذلك بالحريات والديمقراطيات، ويغض الطرف عن نحرها وعن وأدها؟

من المسؤول عن كل ذلك في الغرب؟

أولاً – القادة والسياسيون:

لعل قادة الغرب وساسته، هم المسؤولون في الدرجة الأولى عن هذا الموقف الخاطئ والظالم تجاه الإسلام وحركته السياسية والفكرية، فهم دائماً يحاولون انتخاب عدو موهوم لهذه الشعوب الغربية، ويضخمون لها أخطاره، ثم يقدمون أنفسهم منقذين ومخلصين ومدافعين عن هذه الشعوب تجاه هذا الخطر الداهم الموهوم.

و هناك أمر آخر مهم يتكئ عليه هؤلاء القادة والساسة، وهو أن مجتمعاتهم الغربية اعتادت الرفاهية الاقتصادية التي لا سند لها في الاقتصاد الغربي سوى استمرار نهب ثروات العالم المستضعف المغلوب، والحصول عليها بأبخس الأثمان، وهذه المجتمعات لا تتحمل أي نكسة أو تراجع في عالم الاقتصاد والرفاهية والاستهلاك، ولابد لهؤلاء القادة من الاستمرار في دعم وضمان قيام هذه المعادلة غير العادلة، ولا يتم ذلك الا بالحفاظ على عالم الاستضعاف كما هو منبعاً للمواد الخام، وسوقاً لاستهلاك ما يفيض عن حاجة الغرب، وهذا يستدعي استنفار الرأي العام الغربي ضد الإسلام الذي يحارب هذه المعادلة، وضد المسلمين الذين يجاهدونه لضربها واحلال معادلة متوازنة سليمة محلها تؤمن مصالح كل الشعوب على السواء.

و هنالك أسباب أخرى كثيرة لا مجال لبسطها هنا.

ثانيا – الإعلام الغربي:

و لقد ساهم الإعلام الغربي بدوره الأساسي الفاعل في معاضدة هؤلاء القادة والسياسيين، فتحالف معهم في تشويه صورة الإسلام وحركاته، ومبادئه وقيمه، بتقديمها إلى المجتمعات الغربية بأقبح صور الراديكالية والوحشية، والتخلف والعنف.

و لقد غذّى الإعلام الغربي الرأي العام في الغرب بصور وقصص وروايات عن الإسلام والمسلمين، أصبحت أشد من الكوابيس ضغطاً على عقل وقلب وفكر المواطن الغربي، وسهل مهمة الإعلام هذه وأوجد البون الشاسع، والمسافة الكبيرة، في الفكر والممارسة، بين المسلمين والغربيين، وخــــاصة على صعيد الجنس والحرية الشخصية، ومهد كل ذلك أمام السياسيين، مهمة التلاعب بالرأي العام الغربي وتوجيهه، وحشده خلف هذه السياسات الخاطئة في التعامل مع الإسلام والمسلمين.

يقول المستشرق الهولندي (رودلف بيترز) »ان اللغة الإعلامية اليومية – للغرب – تكرس الصورة المشوهة، ويساهم في التشويه بعض الفئات المتعلمة والصحافيون. ان نقد صحافتنا أمر واجب، لأنها تمضي بعيداً في تسويق مفهوم خاطئ، وهي تعيد ما قامت به أثناء الحرب الباردة من حماسة زائدة ضد العدو المفترض، وهي تتعاطى مع الاصولية باعتبارها خبراً جذاباً للقارئ، لأنها من ناحية تتبنى العنف والإرهاب، ومن ناحية أخرى تختلف عن الواقع الغربي وتتصارع معه، ويمكن أن تكون نيات بعض الصحفيين طيبة، ولكن يجب أن لا ننسى المقربين من المؤسسات السياسية الحزبية، التي لها مصلحة في التلاعب بالرأي العام وتوجيهه(3). وحتى الصحافي الموضوعي
يواجه عوائق مهنية في تغطية الموضوع الإسلامي،
فرؤساء التحرير يبحثون عن خبر، والحديث عن الإسلام المعتدل أو المتنور لا يعد خبراً، ولا يجتذب القارئ«.

و أكد المستشرق الأسباني (فرناندو دي اُغريدا) على الصورة الخاطئة التي تقدمها وسائل الإعلام الغربية عن العالم العربي، وأوضح أنها في أغلب الاحيان صورة سلبية(4).

كما أن المستشرق الهولندي (فان كوننكز فيلد) الذي أصدر عدة كتب تشرح الإسلام عقائد وأحكاماً اقترب فيها من الموضوعية والنزاهة، تحدث في كتابيه (أسطورة الخطر الإسلامي في الغرب)  و(حديث حول الإسلام في العصر الحديث) مبيناً الصورة المشوهة التي يحملها الغربيون تجاه الإسلام، وأن لها جذوراً في الفكر اللاهوتي المسيحي، كما تعرض لنتائج الحروب الصليبية مستعرضاً أهم المؤلفات المسيحية المناوئة للإسلام.

ثالثاً – المستشرقون:

رغم أن المفروض بالمستشرقين أن يكونوا أكثر إحاطة من الإعلاميين والسياسيين بحقيقة الإسلام، ومعرفة بمبادئه العادلة السامية، وأصوله السليمة القويمة، واطلاعاً على حركته السياسية ومظلوميتها في الداخل والخارج، وعدم إتاحة الفرصة لها – محلياً وعالمياً – لطرح مبادئها وتوجهاتها بشكل هادئ وسليم، فان هؤلاء المستشرقين كانوا – الا قليلاً منهم – أكثر الشرائح الغربية مسؤولية عن تشويه صورة الإسلام والشعوب الإسلامية لدى الغربيين شعوباً وحكومات وأحزاباً، ساسة وقادة وإعلاميين، وعلى عواتق هؤلاء المستشرقين تقع المسؤولية الكبرى في زرع العداء للإسلام لدى الغرب وفي دفعه لاعلان الحرب عليه، باعتباره العدو الأول.

فهؤلاء بارتدائهم أثواب العلم والموضوعية، وحملهم لواء البحث والتحليل والتمحيص، كانوا أكثر نفوذاً وأبعد أثراً في الرأي العام الغربي، عدا عن أن دراساتهم وبحوثهم وأقوالهم كانت في الغالب هي المواد الرسمية الرئيسية للإعلاميين والسياسيين وسواهم.

و قد أفصح المستشرق الأسباني (فرناندو دي أغريدا) رئيس قسم المطبوعات والنشر في معهد التعاون العربي التابع لوزارة الخارجية الأسبانية عن هذه الحقيقة، عندما أشار إلى أن دراسة الأوضاع العربية من قبل المستشرقين كانت تتم في الكثير من الأحيان بهدف تشويهها(5).

و قد تفنن هؤلاء المستشرقون في تحليل أسباب الظاهرة الأصولية الإسلامية، وأعادوها إلى مختلف الأسباب المادية، فأرجعها بعضهم إلى تخلخل معيار العدالة الاجتماعية وإلى أزمة الهوية، وإلى شعور الشباب بان الإسلام قد يكون وسيلة التحديث دون فقدان الهوية(6)، واعتبرها آخرون رداً سياسياً جماعياً على مشاكل حقيقية تعيشها مجتمعاتها مثل ظروف ازدحام مديني، وأنظمة فاسدة، ونفوذ وإهانة خارجيين، وتغير وتحويل ثقافي(7). أو رداً على فشل الأيديولوجيات الأخرى – الرأسمالية والاشتراكية – في حل المشاكل الحاضرة(8). أو حركة احتجاج على خيبة الأمل من نتائج التحديث التي حصرتها بعض الأنظمة العربية كنمو التضخم وزيادة البطالة، وأزمة السكن وأزمة الهوية(9) أو نتيجة حتمية لأخطاء كثيرة تتراكم منذ عقود(10) لا أن أحدا منهم لم يرجع ظاهرة  الاصولية الإسلامية بشكل صريح إلى السبب الطبيعي وهو عالمية الدين الإسلامي، وشموليته لكافة جوانب الحياة الروحية والاقتصادية والاجتماعية والسياسية، وأن هذا الدين لا ينفك عن الدنيا ولا ينفصل عن الدولة، ولا يهمل الاقتصاد ولا يغفل عن أسس المدنية وأركان الحضارة.

كما أنهم أظهروا شبه إجماع على ضرورة التصدي للإسلام ومواجهة المد الإسلامي وقمع الظاهرة الاصولية، وإن كانوا قد اختلفوا في الأساليب التي طرحوها لهذه المواجهة:

فراهن بعضهم على  التعددية السياسية كمصدر للأمل بحل على المدى الطويل، وبنى رأيه على حقيقة أن تأثير الإسلام السياسي سيبقى قوياً، وأن جذور الاصولية لن تختفي في المستقبل المنظور، وهو يراهن على التنوع الكبير في الآراء ووجهات النظر السياسية الأخرى بل وحتى بين فصائل الأصولية نفسها(11) ومثله الذي يدعو الحكومات المحلية وبقية العالم إلى القبول بحقيقة أن الالتزام العميق بالقيم الإسلامية راسخ لا يمكن استئصاله(12).

و انتقد آخرون محاولات الغرب المحمومة للقضاء على الاصولية بافتعال دوامات من العنف أو باللجوء إلى ذرائع مزيفة كالدفاع عن الحريات والحقوق والديمقراطية(13).

و ترك بعضهم الخيار للقادة المحليين ليختاروا الطريق التي يرونها مناسبة للمواجهة، لأن الأصولية ستنمو مع الحرية ومع المنع والقمع(14).

و نادى آخرون بقوة وحيدة قادرة على مواجهة (الاسلاموية) وهي الإسلام المستنير(15) أو المثقفون العرب(16) أو.. أو.. .

والحلول المقترحة لمواجهة المد الإسلامي كثيرة لا يمكن حصرها في هذا البحث، ولكنها جميعاً تؤكد على أن أصولية الإسلام تشكل خطراً كبيراً على الأمن والسلام، وعلى العلاقات بين الشرق والغرب(17).

وأن المناهج الأصولية متزمتة وراديكالية لا مضى ولا مستقبل لها(18).

و هذا يعني فيما يعنيه أن إعطاء الحرية السياسية لرجالات الإسلام ومفكريه عبث لا طائل تحته، بل هو مضيعة للوقت وهدر للطاقات، وربما مغامرة لا تعرف نتائجها.

و يتضح من أقوال جميع المستشرقين أن الهدف الأساسي هو الوصول إلى قطع الطريق على هذه الاصوليات الإسلامية، ولكن البحث يدور حول أفضل السبل المؤدية إلى ذلك، أما موضوع الحوار مع الإسلام، بقصد الاستفادة منه كمنهج فكري وسلوكي أو كخيـــار من الخيارات المطروحـــة على الساحة المحلية والعالمية فلا سبيل إلى ذلك لا عالمياً ولا محلياً أيضاً بالتالي لأن القادة المحليين ما هم الا ظل وتبع للسياسة العالمية.

وواضح أن كل هذه الاقتراحات من قبل المستشرقين لا تروق لقادة الغرب السياسيين، وأن أياً منها محظور عليه أن يأخذ طريقه إلى التنفيذ على أرض الواقع، طالما أن معظم دراسات المستشرقين تؤكد خطر الإسلام على الغرب وعلى مصالحه، تلك المصالح التي لا يمكن أن توضع تحت خطر المغامرات التجريبية والاجتهادية.

إن قادة الغرب – استناداً إلى دراسات المستشرقين يراهنون على خيار واحد فقط، وهو سحق هذه التوجهات وتبديدها، ولو أدى الأمر إلى سحق الحريات، ووأد الديمقراطيات التي يتشدق بها هؤلاء القادة الغربيون ليل نهار، ويجعلونها واجهة لعملهم السياسي في بلدانهم وأمام شعوبهم.

رابعاً وأخيراً: الصهيونية العالمية واسرائيل:

وأخيراً هناك ما قام ويقوم به الصهاينة والإسرائيليون من تشويه مستمر لصورة العرب والمسلمين لدى الرأي العام الغربي، ومن تضخيم متواصل لخطر الإسلام عموماً وخطر الإسلام الأصولي خصوصاً على أساس أنه البديل الحالي عن الخطر الشيوعي السوفياتي الذي انحسر عن كاهل الغرب في الآونة الأخيرة(19).

و معلوم أن الصهاينة والإسرائيليين، يملكون نصف وسائل الإعلام الغربي، ويتحكمون بأموالهم ونفوذهم في النصف الآخر، وأنهم كذلك وراء معظم دراسات المستشرقين، إضافة إلى نفوذهم البالغ، وسيطرتهم على مراكز صنع القرار في العالم الغربي.

و في ختام هذا البحث

فان المسلمين والعرب، قادة وسياسيين ومفكرين، مسؤولون عن هذا الموضع المتأزم، فانهم أولاً وأخيراً حجر الرحى، ومركز الدائرة، وملتقى تقاطع الخطوط، ونقطة الزاوية فيما نــحن فيه، من الــعلاقة المتأزمـــة بين أقطارنا، وبين شعوبنا وحكامنا، وبين تياراتنا الفكرية والسياسية.

ولعلي أضيف أيضاً، ما يقدمه لهؤلاء وأولئك، جهل بعض رموز الحركات الإسلامية بالسنن الإلهية الكونية، وبموطئ أقدامهم فيها، وكذلك تسرع البعض الآخر من هذه الرموز، وسوء النية والطوية عند قسم ثالث منهم. وهذا الأمر يدفع الإسلام والمسلمون ثمنه مرتين:

مرة من قبل هؤلاء المتسرعين والجهلة وذوي الأغراض الشخصية، إذ يعيقون بمواقفهم وسلوكهم حركة الإسلام وتقدمه.

و مرة من قبل أعداء الإسلام، واعداء توجهاته السياسية في الداخل والخارج عندما ينسبون مواقف هؤلاء وأخطاءهم إلى الإسلام نفسه ولله الأمر من قبل ومن بعد.

المصادر

(1) نحن لا نراهن على هزيمة الغرب عسكرياً ولا سياسياً ولا اقتصادياً، وانما نراهن على الهزيمة الثقافية والحضارية للغرب أمام ثقافة الإسلام الشاملة وحضارته الإنسانية.

(2) مجلة «الوسط» عدد 99.

(3) مثل الصحافي «جان بول شاينولود» مدير تحرير مجلة «كونفلونس» الفرنسية الذي يوجه نقده للصحافة الغربية (التي تسمح للقادة الإسلاميين بالتعبير عن آرائهم، ويخلص إلى قرار خطير، عندما يطالب أصحاب القرار بتوفير الإمكانات ليس فقط وعي خطورة الحركات الإسلامية وتهديدها لحضارة الغرب، وانما لمحاربة هذه الحركات بحيث لا تترك لها أية فرصة لتنمية تأثيراتها، وفرض وجهات نظرها هنا أو هناك)

(4) راجع قوليهما في مجلة «الوسط» عدد 99.

(5) راجع قوليهما في مجلة «الوسط» عدد 99.

(6) راجع ما قاله المستشرق البريطاني «روبن أوستل»، في مجلة «الوسط» عدد 97.

(7) راجع أقوال المستشرقين البريطانيين «فرد هاليداي»، و«ديريك هوبوود» في مجلة
«الوسط» عدد 97.

(8) راجع أقوال المستشرقين البريطانيين «فرد هاليداي»، و«ديريك هوبوود» في مجلة
«الوسط» عدد 97.

(9) راجع أقوال المستشرق الروسي «آرتور سعادييف» في مجلة «الوسط» عدد 98.

(10) راجع أقوال المستشرق الأسباني «بيدرو مارتينيث مونتابيث» في مجلة «الوسط» عدد 99.

(11) المستشرق البريطاني «روبن اوستل» - «الوسط» عدد 97.

(12) المستشرق البريطاني «ديريك هوبوود» - «الوسط» عدد 97.

(13) الأسباني «بيدرو مارتينيث مونتابيث» - «الوسط» عدد 99.

(14) المستشرق الهولندي «يوهانسن يانسن» - «الوسط» عدد99.

(15) المستشرق الفرنسي «جاك بيرك» - «الوسط» عدد 96.

(16) المستشرقان الألمانيان «أودو شتاينباخ» - «الوسط» عدد 102 و«استيفان فيلد» «الوسط» عدد 102.

(17) المستشرقة الألمانية «آرد موته هيللر» الوسط عدد 102.

(18) المستشرق الأسباني «بيدروا مارتينيث مونتابيث» «الوسط» عدد 99.

(19) مجلة «الوسط» عدد 99.