|
يرى العديد من المراقبين أن نشر معلومات مسربة عن مضمون التقرير
السري المعروف بإسم "التقدير الاستخباراتي القومي" يشير إلى أن وسائل
الإعلام الأمريكية بدأت تفيق من حالة الغيبوبة التي أصابتها منذ أحداث
الحادي عشر من سبتمبر، وأنها تبادر في القيام بمهمتها الحقيقية
المتمثلة ليس فقط في نقل الأخبار والتصريحات الصادرة عن المسئولين بل
التأكد أيضا من صدقية تلك التصريحات وإجراء تحقيقات صحفية بشأنها
لإطلاع الرأي العام على حقائق الأمور وليس ترديد الخطاب الرسمي
للحكومة. وأبرز دليل عن صحوة وسائل الإعلام الأمريكية هو خروج الصحفي
الشهير بوب وودورد Bob Woodward رئيس تحرير صحيفة واشنطن بوست عن صمته
من خلال تأليف كتاب جديد اسماه "حالة الإنكار" State of Denial يصف
فيه حالة حكومة الرئيس بوش التي ترفض الإقرار بالوضع الحقيقي في
العراق. فبعدما نشر وودورد خلال الأعوام الأربعة الماضية كتابين عن
الرئيس بوش والحرب في العراق وهما "حرب بوش" “Bush’s War” و"خطة
الهجوم" Plan of Attack” يشرح فيهما بشكل إيجابي خطط الحكومة
الحالية بشأن الحرب على الإرهاب وفي العراق، ألف كتابه الجديد الذي من
المرتقب أن يصدر في الأسواق خلال الأيام القليلة القادمة، أي في خضم
الحملات الانتخابية، ينتقد فيه بوش وحكومته التي قال إنها تعمدت في عدم
كشف الحقيقة الكاملة للوضع في العراق للشعب الأمريكي، ويكشف أن وزير
الخارجية الأمريكي السابق هنري كيسينجر يجتمع دوريا مع الرئيس بوش
ونائبه ديك تشيني لمناقشة الإستراتيجية في العراق وكيفية إضفاء صورة
إيجابية عليها .
يدور حديث واسع هذه الايام عن التورط الأميركي في العراق يعيد إلى
الأذهان هزيمة اميركا في فيتنام وإمكان حدوث هزيمة مماثلة لها في
العراق. عقب هزيمة عام 1967 دار جدل عربي واسع حول جدوى حرب العصابات
في تحرير سيناء من الاحتلال الإسرائيلي بين مؤيد ومعارض وكان أصحاب
الرأي الأخير يرون أن سيناء صحراء لا تصلح لحرب العصابات مثل فيتنام
المليئة بالغابات والأحراش التي كانت مدعومة عسكرياً واقتصادياً بقوتين
كبيرتين هما الصين والاتحاد السوفياتي اللذين كانا مختلفين حول كل شيء
إلا على دعم مقاومة الشعب الفيتنامي وعدم السماح لأميركا بتحقيق نصر في
فيتنام. وكانت حرب فيتنام ملهمة لمقاومة وصمود الشعوب الصغيرة ورمزاً
لرفض الهيمنة الأميركية، وكان شعبها يحظى بإعجاب غير محدود. وكي تضعف
الولايات المتحدة من القيمة الحربية للغابات والأحراش، التي تعد إحدى
مزايا تلك الحرب، اتبعت وبصورة منهجية سياسة الأرض المحروقة لكسر إرادة
الشعب الفيتنامي واستخدمت ضده أسلحة محرمة دولياً. التعاطف مع الشعب
الفيتنامي ومع مطالبه بوقف الحرب لم تكن قاصرة على الشعوب الأوروبية بل
شملت الشعب الأميركي الذي نظمت قوى عدة فيه تظاهرات واسعة تطالب بإنهاء
الحرب وسحب القوات الأمريكية. ومع كل هذا الزخم المعادي كانت الإدارة
الأميركية عنيدة لم تصغ لأحد ولم تلتقط إشارة رئيس وزراء بريطانيا
الراحل هارولد ويلسون الذي رفض الاستجابة للإلحاح الأميركي المستمر
بارسال قوات رمزية إلى فيتنام لا للمشاركة في الحرب وانما كي تكون
تعبيراً عن تضامن الدولة التي ترتبط مع واشنطن بعلاقة خاصة منذ نهاية
الحرب العالمية الثانية.
وقبل الهجوم الأميركي - البريطاني على العراق أعاد معارضو الحرب
التذكير بدرس فيتنام، وكانت التحذيرات لتوني بلير رئيس وزراء بريطانيا
من تكرار مغامرة السويس عام 1956 ومواجهته مصير انتوني إيدن نفسه. لم
يكن يريد هؤلاء الناصحون هزيمة عسكرية واخلاقية جديدة للولايات
المتحدة. وككل قوة رعناء فقد اعمت الاميركيين والبريطانيين ايديولوجية
الفتح واحتكار الصواب المعززة برؤية دينية واستراتيجية تتوخى اقليمياً
أن تكون اسرائيل هي المهيمنة في المنطقة من دون تحد، وإضعاف قوى
إقليمية عربية. ودولياً ساد الحرص على تعزيز الهيمنة الأميركية على
مصائر واقتصاديات العالم فيما اصبح يعرف بالقرن الأميركي. وكانت الحرب
ضد العراق من الحروب القليلة التي يخرج فيها الناس بالملايين قبل
حدوثها للمطالبة بإيقافها لإدراكهم بانعدام مبرراتها وبأنها لخدمة
مصالح ضيقة. وهذا كان موقف الرأي العام الاوروبي الذي خرج في 15/2/2003
في مظاهرات لم تشهد بريطانيا واسبانيا وايطاليا مثلها ضد مشاركة
البلدان الثلاثة في تلك المغامرة التي وصفها وزير المال الفرنسي السابق
دومينيك ستراوس - كان بأنها «ميلاد الأمة الأوروبية». لكن المحافظين
الجدد لم يعبأوا بهذه التظاهرات التي لم تنظمها قوى اليسار وحده الذي
يحتقرونه على رغم خلفية بعضهم اليسارية، ولكن من قوى وسطية ويمينية
طالما دعمت الولايات المتحدة خلال الحرب الباردة ضد الاتحاد السوفياتي
وترى ان حربها مخالفة للقانون الدولي وتعيد البشريه إلى شريعة القوة
وحدها التي حصرها القانون في حق الدفاع عن النفس وتضر بأوروبا
وباستقرارها ومصالحها. المحافظون الجدد الذين بشرّوا بنظام اقليمي جديد
في المنطقة عماده الديموقراطية أرادوا إعادة تطبيق تجربة تاريخية كانت
صالحة في المانيا واليابان ولا تصلح بحذافيرها في منطقتنا لاختلاف
مرحلة النمو ووضع الطبقات وتوازناتها ومصالحها. وهذا لا يعني قبول
المنطق السائد في بعض دوائر الغرب ان الإسلام لن يعقد صلحاً مع
الديموقراطية وانه على نقيضها، أو اننا نحن مسلمي القرن الحادي
والعشرين لا نريدها. إن رفضنا هو للديموقراطية التي تفرضها اسلحة
الدمار الشامل التي دمرت العراق وتذرعت بها الولايات المتحدة لخوض
الحرب ضده، ولأننا نريد ان تكون ديموقراطيتنا معجونة ومخبوزة بمائنا
وهوائنا وعرقنا وتستشرف مصالحنا وتحقق أمننا واستقلالنا، ولا تجعلنا
تابعين لمن ظن ان «العناية الإلهية» خولته استخدام القوة لفرضها علينا.
لنعد قليلاً إلى ما بعد انتهاء الحرب الباردة وتوريط المحافظين الجدد
لبلادهم، اذا كان ولاؤهم لها، في حرب ظالمة كما ورطت النازية المانيا
وكما يتسبب الاحتلال الإسرائيلي في تزايد العداء للسامية وكراهية
اليهود في الغرب. كانت نهاية الحرب الباردة لحظة تأريخية بالنسبة الى
المحافظين الجدد تتطلب «هيمنة خيرة» على العالم سمّوها فرصة القطب
الواحد (Unipolar moment) بعد ان خلت الساحة الدولية من أي قوة عظمى
تتحدى هذه الهيمنة «الرحيمة او الخيرة» لتحقيق ما سمّوه الصالح العالمي
العام عن طريق الحروب الوقائية ونشر الديموقراطية وتغيير الأنظمة
الديكتاتورية. وأقحم هؤلاء الدين في هذه المغامرة بدءاً من الرئيس بوش
ونائبه تشيني ووزير الدفاع دونالد رامسفيلد الذين خيل اليهم أنهم
ينفذون إرادة إلهية يعبر عنها الرئيس بوش في ختام خطبه بعبارة «ليبارك
الله اميركا». ومعلوم استخدامه عبارة «الحرب الصليبية» التي اعتبرها
زلة لسان، ورغبة توني بلير في ان يختم إحدى خطبه قبل الحرب بعبارة
«ليبارك الله بريطانيا» أسوة بالرئيس بوش الذي حال مستشاره الإعلامي
اليستر كامبل بينه وبين تحقيق هذه الرغبة مذكراً إياه بأن بريطانيا غير
الولايات المتحدة الأميركية. وأخيراً نسب إلى مسؤول اميركي رفيع قوله
إن وزير الدفاع رامسفيلد يتصرف بوحي من الله ولو كان الأمر حقا كذلك
لما كان رامسفيلد يعطي الاوامر بقتل المدنيين في العراق وافغانستان
ويدعم القتلة الإسرائيليين في الضفة وغزة ولبنان.
كان مشروع المحافظين الجدد طموحا جدا وكانوا يستهدفون سورية وإيران
بعد العراق، بل فكروا في احتلال باكستان إذا سيطر عليها الإسلاميون،
لولا انهم ادركوا ان مساحتها ثمانية اضعاف مساحة العراق. المشروع
التوسعي لهؤلاء بدأ بعد سقوط نظام ميلوسوفيتش في عام 1999 وقبل ان
يصلوا إلى البيت الأبيض عام 2000 وحينذاك وضعوا الصين ضمن الدول
المارقة التي يجب العمل على تغيير نظامها لأنها تشكل اكبر تحد للولايات
المتحدة، وهذا هو سبب رغبة قديمة لدى رامسفيلد كبحها فشله في العراق في
ان يبقي الباب مفتوحا لخوض اكثر من حرب وقائية. لقد اعادنا رامسفيلد،
الذي أتصور انه قرر التخلص من نظام صدام عندما زاره في بغداد عام 1984
لإعادة فتح السفارة الأميركية ودعمه عسكريا في مغامرته القاتلة ضد
إيران، اعادنا إلى العهد الذي كان فيه الرجل الأبيض يرى في احتلالاته
رسالة مقدسة - الذي كان يرى انه لا مناص من تنفيذ وصايا هذه الرسالة
لتمدين الشعوب «البدائية». وقبل مغامرته في العراق لم يقرأ رامسفيلد
كما يبدو ما قاله نابليون في مصر والجنرال مود قبله في العراق عام 1917
وإلا ما كان ليكرر ما قاله تقريبا العسكريان والفاتحان السابقان بعد
سقوط بغداد بعشرة أيام بأن" الجيش الأميركي على عكس جيوش عدة في العالم
لم يأت فاتحاً ولا محتلاً، ولكنه اتى محرراً والشعب العراقي يعرف هذا".
والجيوش المقصودة بعضها رفيقة جيشه في احتلال العراق وقامت تاريخياً
باحتلالات عدة، أما الشعب فهو نفس الشعب الذي حاصرته وعاقبته الولايات
المتحدة ومات من ابنائه مئات الآلاف تحت وطأة الجوع والأمراض. المقولات
الأميركية ان رسالتها مختلفة والحديث عن الديموقراطية لم ينطليا على من
يدرك ان الحروب تشن لتحقيق مصالح وطنية وليست عملاً خيرياً. لقد نبه
واعترض وتظاهر الملايين ضد السياسة الأميركية في العراق. ومنهم من لا
يكنون أي سوء لأميركا وتنبأوا بفشل مشروعها هناك وان فيتنام أخرى
تنتظرها، وها هو الواقع الدامي في العراق يعطيهم الحق. فالديموقراطية
من دون الأمن لا معنى إذ ما أهمية الديموقراطية إذا كانت الكلفة
البشرية الباهظة المدفوعة من اجلها اغلى من كلفة أي حرب اهلية؟ لقد ضرب
العراقيون رقما قياسيا بخسارتهم 655 ألف عراقي خلال ثلاث سنوات ونصف
سنة، أي بمعدل مئتي الف قتيل سنوياً. نحن الآن امام عراق مختلف يقتل
الأخ فيه أخاه واحتلال فشل في ضمان الأمن لنفسه وللعراقيين وبلد يخشى
ان يتحول إلى دويلات لطوائف وعرقيات تقاتل بعضها بعضا. لقد كانت
منطقتنا المنكوبة بالحروب منذ قيام إسرائيل اول منطقة يطبق فيها
المحافظون الجدد افكارهم في حرب لم تكن وقائية بأي حال من الأحوال، و
فيها تهاوى منطق الديموقراطية التدخلية التي كانت جزرتهم لشعوب لا تثق
بهم ولم تعهد من دولتهم إلا العصي التي غالباً ما تكون عصيا بالوكالة
تستخدمها إسرائيل.
بعد كارثة العراق عسى ان تكون حربهم تلك آخر حروبهم وان تكون لديهم
استراتيجية لخروج منظم وكريم تعود بعده للعراق حريته وسيادته وثقته
بنفسه والحق في التمتع بخيراته الأسطورية. إن الولايات المتحده ستترك
العراق عاجلاً ام آجلاً كحال كل احتلال بعد ان ادركت ان بقاءها يقاوم
وبشدة وغير مرغوب فيه وانها تدفع ثمناً غالياً في الأرواح .
إن اول الغيث قطرة وها هو مهندس الحرب دونالد رامسفيلد يقول
للعراقيين إن العراق بلدهم وعليهم حكمه وتوفير الأمن له والقيام بذلك
عاجلاً ام آجلاً. إن هذه المناشدة للعراقيين ابلغ مما قاله بوش بأنه
يغير تكتيكاته وليس استراتيجيته في العراق. وفي ضوء النفوذ الطاغي
لرامسفيلد على رئيسه فإن ذلك يؤشر إلى ان هناك إدراكاً اميركياً
متزايداً بأن حرب المدن في العراق قد تحوله الى فيتنام أخرى بدون
الحاجة الى غابات واحراش لا تجدي معها القوة التي لم تكن تنقص الولايات
المتحدة عندما كانت تحارب في فيتنام. لقد كان رامسفيلد هو الذي عين بول
بريمر في العراق الذي بذر بذور الفتنة الطائفية وتسببت سياساته في تفكك
المجتمع العراقي ودفعه الى الاقتتال ونهب ثروات العراق، وإذا تغير
رامسفيلد بالإقالة او الاستقالة فقد يكون للعراق ولأميركا غد افضل. إن
المطلوب ليس هزيمة الولايات المتحدة ولكن إنهاء احتلالها وإدراكها بأن
للقوة حدودا وان لا تعالج خلافاتها مع الدول الأخرى بالقوة والغطرسة
وانها إذا كانت تريد للعراق ان يستقر فلتكف عن استعداء سورية وإيران
وان تشركهما مع غيرهما من الأطراف العربية والإقليمية في حفظ ماء وجهها
وان تكون لها سياسة مستقلة في المنطقة عن سياسة إسرائيل.
فهل تنجح الوقائع في الميدان ونتائج الاستطلاعات المخيبة لامال
الجمهوريين والتجارب السابقة بهذا المضمار في ان تعيد لامريكا رشدها
وان بعد فوات الاوان . |
